Calciatori in ginocchio? Vediamo un po'...

[4x16]

La nostra preoccupazione riguarda i problemi interpretativi che potrebbero derivare nel caso fosse adottato un testo con contenuti vaghi e incerti, che finirebbe per spostare al momento giudiziario la definizione di ciò che è reato e ciò che non lo è. Senza però dare al giudice i parametri necessari per distinguere. Il concetto di discriminazione resta di contenuto troppo vago. In assenza di una specificazione adeguata corre il rischio di mettere insieme le condotte più diverse e rendere pertanto punibile ogni possibile distinzione tra uomo e donna, con delle conseguenze che possono rivelarsi paradossali e che a nostro avviso vanno evitate, finché si è in tempo", aveva detto Parolin.

[Gamanto]

EDIT

[mchap]

Fermo restando che la chiesa non deve metter bocca negli affari di un altro stato tutte le leggi se non fatte bene posso creare problemi interpretativi notevoli, ma in questo caso il ddl Zan non fa altro che inserire una fattispecie di reato in articolo del codice penale già esistente sul quale non sono mai state sollevate tutte critiche che si fanno al ddl Zan.
Riusciamo a capire l'essenza del discorso? se qualcosa va criticata questa è l'articolo 604 bis del codice penale.

Ill ddl Zan è abbastanza chiaro, basta leggerlo. Non c'è possibilità di ambiguità nelle definizioni.
Altro discorso è il non esser d'accordo sui contenuti ma allor ava detto esplicitamente altrimenti vengono fuori discorsi che non si reggono in piedi.
Uno può dire che non vengano riconosciuti altri generi che il maschio e la femmina , sarebbe tutt'altra storia.

(Poi si aprirebbe il discorso su cosa si intende per maschio e per femmina molti pensano ancora che un omosessuale debba essere effemminato e che una lesbica deve atteggiarsi a maschio. Niente di più sbagliato. In un certo senso l'omosessualità è l'esaltazione del proprio genere, tutto il contrario di quanto comunemente si pensa. Si potrebbe anche dire che l'omosessuale è più maschio dei "maschi" e la lesbica più "femmina" delle femmine)

[4x16]

Sarà, ma se un ddl viene "osteggiato" da clero, destra, una parte della stessa sinistra, dalle femministe beh....tanto scritto bene non deve essere......

[ale9191]

Se un disegno di legge è osteggiato da Chiesa, destra, Renzi e Calenda è quasi sicuramente un’ottima legge.

[Cave]

Perché regolarsi sulle azioni altrui? È così bello il libero arbitrio!

[mchap]

Sarà, ma se un ddl viene "osteggiato" da clero, destra, una parte della stessa sinistra, dalle femministe beh....tanto scritto bene non deve essere......

Hai provato a leggerlo? sono solo nove pagine https://www.senato.it/service/PDF/PDFSe ... 356433.pdf

una sintesi fatta da un notorio quotidiano ultra-progressista https://www.corriere.it/politica/21_mag ... f06b.shtml

Le questioni affrontate dal ddl Zan sono trasversali. Alessandra Mussolini è di sinistra? Mancuso è un teologo o no? In quanto tematiche trasversali si troveranno posizioni contrastanti da tutte le parti. un "lgbt" non è necessariamente di sinistra, sono persone come tutte le altre ed esprimono idee politiche come tutti.
Poi esistono i politici "politicanti", purtroppo numerosi, i quali pensano soltanto a coltivare il proprio orticello elettorale.

Per, 4x16, perché non entri anche tu nel merito?. Ho provato a dimostrare come la paura da te espressa sulla limitazione della libertà di opinione è di fatto infondata. L'ho fatto riferendomi ai contenuti del ddl, ho detto cose inesatte?

Perché regolarsi sulle azioni altrui? È così bello il libero arbitrio!

sì, bella cosa se fossimo tutte persone con la testa, purtroppo viviamo in un mondo molto imperfetto per cui qualche regola (leggi,ecc) ce la dobbiamo dare.

[ale9191]

Anche perché non mi sembra nessuno sia andato sotto processo per aver espresso opinioni in materia di razza o religione.

[wilcoyote]

Adesso ci si mettono anche gli algoritmi bislacchi di facebook!

https://corrieredibologna.corriere.it/b ... 9528.shtml

[4x16]

1. Ai fini della presente legge, sono fatte salve la libera espressione di convincimenti od opinioni nonché le condotte legittime riconducibili al pluralismo delle idee o alla libertà delle scelte, purché non idonee a determinare il concreto pericolo del compimento di atti discriminatori o violenti.

Chi stabilisce cosa sia idoneo? Un giudice in base al suo orientamento? In base alla sua arbitrarietà? Questo mi spaventa molto!!!

E poi, scusate il francesismo, che cavolo è questa identità di genere?! O sei uomo o sei donna è un fatto naturale oggi mi sento donna mi vesto come tale e ho il diritto di gareggiare con le donne, andare nel bagno delle donne e entrare gratis in discoteca? Poi domani mi sento di nuovo uomo e entro nei club per soli uomini vado nel bagno degli uomini e pago l'intero in discoteca?! Sei nato uomo e ti senti donna e viceversa? Fai il tuo iter per cambiare sesso sia fisicamente che anagraficamente e stop, non è che puoi sentirti uomo o donna a giorni alterni....

Dai su, io sono d'accordo sul rispettare gli omosessuali ma se la natura ha stabilito che per mettere al mondo un figlio serve un uomo e una donna ci sarà un motivo? Nel mondo animale esiste l'omosessualità eccome però non viene ostentata come l'essere umano!

Per usare un francesismo sii omosessuale e non rompere le scatole agli eterosessuali!!! Come i vegani che vanno a imbrattare i monumenti alla porchetta.... perché le minoranze pretendono di essere rispettate quando sono loro le prime a non rispettare le idee degli altri?!

Perché la comunità lgbt predica la tolleranza e il rispetto e poi sfilano con un cristo in minigonna e tacchi a spillo?! Questo è rispetto? Io non sono un cattolico praticante però questa mancanza di rispetto verso la chiesa e la religione mi ha dato fastidio, la chiesa non deve mettere becco nello stato italiano se però ci sono i patti Lateranensi è giusto che se la chiesa ritiene che lo stato con una legge violi tali patti dica la sua in merito!