Situazione Ucraina

[ale9191]

Il segretario generale della Nato Jens Stoltenberg, intervistato dal Welt, dice che l'Alleanza non accetterà l'annessione illegale della Crimea dopo l'apertura in tal senso di Zelensky.

https://www.welt.de/politik/ausland/plu ... etzen.html

[wilcoyote]

Il segretario generale della Nato Jens Stoltenberg, intervistato dal Welt, dice che l'Alleanza non accetterà l'annessione illegale della Crimea dopo l'apertura in tal senso di Zelensky.

https://www.welt.de/politik/ausland/plu ... etzen.html

Pare che non abbia detto proprio così:

https://www.nicolaporro.it/la-nato-non- ... oltenberg/

[wilcoyote]

Non avrei mai pensato di essere sostanzialmente d'accordo con Carlo De Benedetti!
https://www.corriere.it/politica/22_mag ... 034c.shtml

[DaniLao]

Solo il Papa può dire certe cose, senza essere apertamente accusato di essere filo-Putin.

IMG_8331.png

[wilcoyote]

Solo il Papa può dire certe cose, senza essere apertamente accusato di essere filo-Putin.

IMG_8331.png

Ormai la NATO (ossia gli USA) è uscita allo scoperto: Zelensky ha ventilato un possibile accordo con la concessione alla Russia della Crimea, Stoltenberg (nomen omen, un utile idiota) ha respinto sdegnosamente l'ipotesi, e il burattino di Kiev si è prontamente adeguato. Adesso che ha abbastanza armi dice che il 9 maggio tirerà giù il ponte di Crimea, per rovinare la festa a Putin e tagliare, alla lettera, i ponti. Ossia rinunciando ad ogni possibile accordo di pace, anzi favorendo un'escalation che probabilmente andrà fuori controllo.

[finestraweb]

Macron_Putin.JPG

Solo Macron in Europa può permettersi di dire certe cose, senza essere tacciato di "debolezza"

[Крокодил]

Ha un sosia?

FE093BA8-07C4-4054-B435-15E10A6C8ED1.jpeg

[wilcoyote]

Perché non interveniamo in guerra?
Mi dite che Putin è come Hitler. Che non possiamo permettere che si Annetta l'Ucraina senza fare nulla.
Allora dobbiamo intervenire, no?
Mi dite che c'è un aggressore e un aggredito che viola il diritto internazionale ed è inammissibile (vero).
Allora dobbiamo intervenire, no?
Mi dite che è un massacro inaccettabile di civili (vero, purtroppo).
Allora dobbiamo intervenire, no?
Mi dite che è una guerra di difesa giusta e inevitabile (ancora vero).
Allora dobbiamo intervenire, no?
Mi dite che Putin è un pazzo che va fermato.
Allora dobbiamo intervenire, no?
Tutti i vostri discorsi parlano di guerra giusta, inevitabile, da combattere fino alla vittoria.
Però noi non dobbiamo intervenire.
E io non capisco molto la vostra logica.
Se Putin è un pazzo come Hitler la guerra è inevitabile, allora perché non partecipiamo?
Dite che vuole conquistare la Moldavia, la Polonia, la Romania, l'Europa, il Mondo.
Allora dobbiamo intervenire.
Cosa stiamo aspettando?
Fate sempre il paragone con la donna che viene violentata.
E voi state lì a guardare senza intervenire?
Quindi... o state dicendo diverse fesserie o non fate l'unica cosa che, logicamente, sarebbe la conclusione delle vostre affermazioni.
Intervenire direttamente in guerra.
Perché non interveniamo?
Cosa stiamo aspettando?
Se vi preoccupa una guerra nucleare bisogna cercare la pace, ora.
Se vi sembra un orizzonte inevitabile allora su, dichiariamo guerra, no?

[finestraweb]

Ancora a proposito di coerenza nella narrazione che ci viene proposta, si dice che la Russia è una minaccia per tutta l'Europa.
Però chi lo dice, descrive il suo esercito come un'armata disastrata.
Tattiche obsolete, soldati privi di addestramento, infreddoliti ed affamati da una logistica corrotta ed inefficace.
Il grosso dell'armamento è vecchio: le armi "nuove", le hanno solo per le sfilate nella Piazza Rossa. Colpa (o merito) di comandanti corrotti che si sono intascati i soldi destinati alla costruzione dei nuovi armamenti.
La loro nave ammiraglia un residuato bellico, le unità nuove, carenti nella manutenzione, come tutto in Russia.
Però loro sono una minaccia e per noi deve essere prioritario aumentare le spese militari e sconfiggere il nemico, prima che lui sconfigga noi.

Abbiamo dimenticato il passato.

[wilcoyote]

Ancora a proposito di coerenza nella narrazione che ci viene proposta, si dice che la Russia è una minaccia per tutta l'Europa.
Però chi lo dice, descrive il suo esercito come un'armata disastrata.
Tattiche obsolete, soldati privi di addestramento, infreddoliti ed affamati da una logistica corrotta ed inefficace.
Il grosso dell'armamento è vecchio: le armi "nuove", le hanno solo per le sfilate nella Piazza Rossa. Colpa (o merito) di comandanti corrotti che si sono intascati i soldi destinati alla costruzione dei nuovi armamenti.
La loro nave ammiraglia un residuato bellico, le unità nuove, carenti nella manutenzione, come tutto in Russia.
Però loro sono una minaccia e per noi deve essere prioritario aumentare le spese militari e sconfiggere il nemico, prima che lui sconfigga noi.

Abbiamo dimenticato il passato.

Il problema è che quell'armata distastrata è comunque in grado di ammazzare un mucchio di gente, e per di più dispone di armi nucleari, addirittura l'arsenale nucleare di Mosca è superiore a quello della NATO. Non che la cosa conti particolarmente, ne basta un decimo di entrambi per cancellare la vita dalla faccia della Terra...