La cartina presentata Cane è stata realizzata usando il "coefficiente di Gini", con tutta probabilità è stata ripresa da https://it.wikipedia.org/wiki/Coefficiente_di_Gini una buona pagina che spiega di cosa si tratta di cui metto in evidenza quanto segue:
" si deve tenere presente che il coefficiente di Gini può essere fuorviante quando si facciano paragoni tra i paesi geograficamente grandi e i piccoli (vedi la sezione dedicata alle critiche); il coefficiente di Gini, infatti, misurato per paesi geograficamente molto grandi, risulta generalmente molto più alto rispetto a ciascun coefficiente calcolato per le sue regioni. Infatti il coefficiente di Gini tiene conto anche delle diseguaglianze regionali, oltre che di quelle locali, all'interno di una stessa popolazione. Per questa ragione i punteggi calcolati per i Paesi europei sono difficilmente comparabili con il punteggio totalizzato dagli Stati Uniti o dalla Cina."
Ognuno potrà leggere tutta la pagina,attingere ad altre fonti e farsi al sua idea.
Aggiungo solo che il coefficiente di Gini è tenuto in gran considerazione dagli assertori della "economia del benessere" (WBD, Well-being democracy) sulla quale si potranno trovare agevolmente diversi riferimenti.
A me non interessa discutere qui la validità di questa o altre teorie, è praticamente impossibile, ne verrebbero fuori solo delle frasi fatte dove ognuno sostiene la sua opinione.
Quello che mi interessa invece è sottolineare come a volte vengono utilizzate informazioni che nate in un determinato contesto vengono semplicemente prese a pretesto in discorsi senza senso.
Usare il coefficiente di Gini per dirci semplicemente che i paesi di prima industrializzazione (cioè quelli europei) sono quelli dove la distribuzione del reddito è meno disuguale rispetto altri paesi è per l'appunto senza senso, è una cosa ovvia.
Per saperlo basta un minimo di conoscenza della storia, dell'economia, della politica, e magari aver girato in qualche paese non europeo.
Il punto è che, ce lo dice il coefficiente, gli USA non sono paragonabili con la Cina come la Svezia non è paragonabile con l'Italia
Quello di Gini è un metodo, importante ma solo uno dei possibili, per fotografare una situazione, non ne spiega le cause e nemmeno ci aiuta a comprenderle.
In altre parole un disoccupato italiano, o chi vive con 500 o 1200 euro al mese, non si consola e non vive meglio semplicemente perché sa che in altri paesi del mondo si sta peggio in quanto a sperequazioni sociali.
Possiamo semplicemente dire che un povero, non-abbiente,ecc. italiano molto spesso sta meglio di uno suo simile di un altro paese con un coeffciente minore (e non è nemmeno detto che sia necessariamente così).
Una grande scoperta!
Si potrebbe anche sovrapporre una cartina dello sviluppo storico, il colonialismo, il terzo mondo, le guerre,ecc. e avremmo buona parte della spiegazione di quanto rappresentato dal cartina riportata da Cane.
Insomma, per favore, se vogliamo discutere discutiamo in modo serio e non mettiamoci a sbandierare cartine e tabelle di comodo.
La Svezia non è paragonabile all'Italia come l'Italia non è paragonabile al Burundi o alla Cina.
Senza contesto le cartine sono o mute o strumento di propaganda politica di basso livello.
Guardate, sempre secondo il coeffciiente di Gini, quanti e quali paesi hanno un indice migliore dell'Italia
https://it.wikipedia.org/wiki/Stati_per ... di_reddito
dati del 2005 ma ancora validi.
Persino il Ruanda e il Burkina Faso o il Pakistano stanno messi meglio di noi, e allora che facciamo? adottiamo il modello pakistano? Il Ruanda è appena sotto al Germania!
Non è che forse per capire questi dati bisogna guardare alla storie e alle specificità di questi paesi?
Cosa significa e come concretamente, materialmente, viene vissuta la disuguaglianza di reddito in Ruanda, in Italia, Svezia, Cina, USA, Bangladesh?
@Cane, la prossima volta vai oltre i titoli e le figure
