Coronavirus

[ale9191]

Secondo le stime dell'Organizzazione mondiale della Sanità, la pandemia ha causato la morte di quasi 15 milioni di persone in tutto il mondo. Si tratta del 13% di decessi in più rispetto a quanto normalmente previsto in due anni.

https://www.ilpost.it/2022/05/05/covid- ... ndo/?amp=1

[ale9191]

A partire dall'8 gennaio, la Cina abolirà la quarantena per i viaggiatori in arrivo dall'estero.

https://tg24.sky.it/cronaca/2022/12/26/ ... cembre/amp

[wilcoyote]

A partire dall'8 gennaio, la Cina abolirà la quarantena per i viaggiatori in arrivo dall'estero.

https://tg24.sky.it/cronaca/2022/12/26/ ... cembre/amp

https://www.tgcom24.mediaset.it/mondo/c ... 202k.shtml

Cina travolta dal Covid.

Vogliono di nuovo esportare la pandemia?

[finestraweb]

La procura di Bergamo ha concluso le indagini sulle mancanze con cui le autorità pubbliche si mossero nell'affrontare l'emergenza coronavirus in Lombardia.
Siamo nel 2023, hanno dichiarato la conclusione delle indagini per fatti del 2020.

A processo, a vario titolo, compaiono funzionari della Sanità lombarda, ma a fare scalpore sono i nomi di Speranza, Fontana e Conte, quest'ultimo accusato di aver tardivamente chiuso, cioè messo in quarantena, alcune zone.

Non mi sono informato molto sull'indagine, ma mi permetto di dire che l'accusa a Conte ( ed in generale agli amministratori pubblici con potere decisionale ) a mio giudizio non terrà: facile emettere pareri con il senno del poi, affermare addirittura che le mancate chiusure causarono 4500 vittime.
Forse ci siamo dimenticati di cosa pensavamo a marzo o febbraio 2020.
Tanti ( inclusi amministratori locali) a Bergamo non volevano chiudere, ma come sempre, quei tanti che a posteriori avevano sbagliato, stanno ora zitti: i mea culpa sono scomodi.
Il processare qualcuno, significa già aver assolto gli altri.
Ed infatti, da un articolo del Corriere (il provvedimento a cui si allude, è quello di chiusura):

Screenshot_20230303-094836_1.png

A me non pare davvero che gli italiani ed i lombardi volevano chiudere.

Sarà un altro bello show, avvincente: intanto, la Sanità pubblica continuerà ad andare come sta andando, ma questa narrativa è più scomoda.

[wilcoyote]

La procura di Bergamo ha concluso le indagini sulle mancanze con cui le autorità pubbliche si mossero nell'affrontare l'emergenza coronavirus in Lombardia.
Siamo nel 2023, hanno dichiarato la conclusione delle indagini per fatti del 2020.

A processo, a vario titolo, compaiono funzionari della Sanità lombarda, ma a fare scalpore sono i nomi di Speranza, Fontana e Conte, quest'ultimo accusato di aver tardivamente chiuso, cioè messo in quarantena, alcune zone.

Non mi sono informato molto sull'indagine, ma mi permetto di dire che l'accusa a Conte ( ed in generale agli amministratori pubblici con potere decisionale ) a mio giudizio non terrà: facile emettere pareri con il senno del poi, affermare addirittura che le mancate chiusure causarono 4500 vittime.
Forse ci siamo dimenticati di cosa pensavamo a marzo o febbraio 2020.
Tanti ( inclusi amministratori locali) a Bergamo non volevano chiudere, ma come sempre, quei tanti che a posteriori avevano sbagliato, stanno ora zitti: i mea culpa sono scomodi.
Il processare qualcuno, significa già aver assolto gli altri.
Ed infatti, da un articolo del Corriere:
Screenshot_20230303-094836_1.png
A me non pare davvero che gli italiani ed i lombardi volevano chiudere.

Sarà un altro bello show, avvincente: intanto, la Sanità pubblica continuerà ad andare come sta andando, ma questa narrativa è più scomoda.

Alla fine Fontana verrà assolto o riceverà una lieve condanna, Conte e Speranza verranno massacrati.
La "giustizia" di solito non dà fastidio a al momento ha il potere.

[finestraweb]

Credo che ci saranno conseguenze legali per nessuno, qualche dubbio può esserci per i funzionari regionali che hanno falsificato qualche atto pubblico.
Intanto però sta venendo fuori tanta melma, citando da un articolo: "Una tragedia epocale in cui, secondo la ricostruzione della Gdf di Bergamo, ognuno avrebbe provato in qualche modo a portare acqua al suo mulino. Chi per interesse politico, chi per mero interesse economico."

In fondo non interesserà a nessuno ed ognuno continuerà ad avere la propria idea.
Personalmente al "ce lo dice la scienza" , non ho mai creduto (semmai lo dicevano "gli scienziati" ), ma arrivare a questo... mah!

[DaniLao]

Perché, a parte quello che diranno la magistratura o i giornali, tu pensi che non ci siano state persone o personaggi che abbiano avuto delle responsabilità oggettive?

[finestraweb]

Perché, a parte quello che diranno la magistratura o i giornali, tu pensi che non ci siano state persone o personaggi che abbiano avuto delle responsabilità oggettive?

Non ho fatto studi di giurisprudenza, il significato (e le conseguenze) della responsabilità oggettiva non mi sono molte chiare: responsabilità senza colpa o dolo però condannabile?
Non so rispondere alla tua domanda, perché non l'ho capita.

Io dico che con il senno del poi, è facile dire cosa bisognava fare e ricordo che la Sanità pubblica era ed è smantellata, tra ingerenze politiche e scelte politiche a vantaggio del privato.
Personalmente non sono interessato a mandare a processo medici che hanno fatto quello che sapevano fare, bene o male.
Mi sarebbe piaciuto di più che la "pandemia" ci avesse ricordato l'importanza di una sanità pubblica in grado di curare la salute pubblica.

Infine, mi pare di ricordare che a Milano c'è stata un'indagine contro una casa di cura, il cui management fu accusato di non aver fatto nulla per impedire il contagio, anzi favorendolo: non se n'è fatto nulla.
Ripeto, per me manca la contestualizzazione.

[DaniLao]

Il senso della domanda che -in effetti- si prestava a interpretazioni era: c’è differenza tra chi si è assunto responsabilità (anche sbagliando) per etica (e perché non poteva fare diversamente) e chi ne ha assunte (o meno) per ritorno elettorale o economico?

Per me si

[finestraweb]

Il senso della domanda che -in effetti- si prestava a interpretazioni era: c’è differenza tra chi si è assunto responsabilità (anche sbagliando) per etica (e perché non poteva fare diversamente) e chi ne ha assunte (o meno) per ritorno elettorale o economico?

Per me si

È chiaro che c'è differenza, ma giudicare "oltre ogni ragionevole dubbio" che una decisione fu presa per ritorno elettorale, è utopistico.
Per altro, in quei giorni il dibattito sulle misure da adottare era apertissimo, c'erano anche gli interessi economici di chi non voleva chiudere.
La giustizia, purtroppo forse, non può sostituirsi alla politica, anche a quella che fa il gioco sporco.