Le vere notizie che non conosciamo

[mchap]

Dunque, in apertura abbiamo:

Ci sono vari livelli di "infotainment" con cui la politica distrae l'attenzione nazionale.

Infotainment politico: telegiornali e dibattito politico occupati da una legge auspicabile e su cui si potrebbe anche discutere, ma che non è la priorità assoluta. Non solo Cirinnà: continuo martellare sulle dichiarazioni, sui passaggi, sui canguri, su alleanze e conteggi.

Infotainment strategico: inusuale attenzione e inusuali prese di posizione difensive sul caso Regeni, con una probabile guerra di propaganda e di intelligence in atto fra poteri contrapposti (ricordiamoci invece che di quel poveraccio di Baldoni non è mai tornato nemmeno il corpo).

Infotainment di cronaca: i casi di provincia più interessanti (solitamente impicanti tresche e relazioni morbose per maggior attrattiva) vengono proposti all'attenzione nazionale.

Infotainment economico/motivazionale: continua diffusione di dati ottimistici (esempio: "+0,01 sul mese precedente") o travisati, se non completamente falsati.

a me è sembrata una esposizione impeccabile quanto pacata del concetto di "Infotainment" https://it.wikipedia.org/wiki/Infotainment
può essere non condivisa da tutti o solo da pochissimi o da nessuno eccetto me ma ciò non toglie che abbia posto una questione interessante, reale, in modo tranquillo e ragionato.

Ora mi chiedo, perché mai una discussione deve andare a finire su toni incazzosi?

Cane, mi sembra che quando si parla di politica, anche in senso generico, tu abbia bisogno di scagliarti contro qualcosa o qualcuno.
Forse è solo un impressione sbagliata dovuta alla eterna ambiguità della comunicazione via Internet.

Quello che proprio non riesco a capire è che bisogno c'è, nell'esporre le proprie idee e il proprio modo di intendere le cose, di puntare il dito contro qualcosa o qualcuno.
Tra l'altro si genera molta confusione perché poi uno si sente spinto a replicare , ecc. (oppure viene a mancare la voglia di partecipare alla discussione).
Così facendo è facile perdere la questione posta al centro del discorso.

Voglio dire, Cagnaccio anche qui sei riuscito a metterci dentro i comunisti, i sindacati, "gli italiani tutta gente di merda o quasi".
Non ti pare di esagerare un poco?
Non pensi che altri possano vederla in modo diverso, completamente diverso da te?

[cuoccimix]

Non succede solo in italia, e' prassi mondiale, ormai anche in cina comanda il capitale e la finanza, e proprio ieri e' stato annunciato
che il numero di miliardari cinesi ha superato il numero di miliardari americani!
Il comunismo e la sua pseudo uguaglianza e' stato sconfitto in ogni angolo della terra, fattene una ragione...
Al giorno d'oggi va avanti chi e' competitivo e sa imporsi, e l'italia ormai da 20 anni non lo e' piu!
Altro che renzi, euro, merkel, banche, e stampa, in italia siamo declinati rispetto all'europa per colpa nostra e siamo diventati un paese non competitivo!

dare la colpa del declino e del crollo italiano ai complotti, alle banche, a giove che transita in saturno, e altro, fa ridere i polli...
L'italia e' crollata per motivi "ben chiari ed evidenti", e adesso purtroppo c'e' da pagare il conto...

Ok, hai fatto una scelta di campo ben precisa, quella dell'altra parte della barricata, e la rispetto.
Ciò che ci ha fatto andare avanti non è il comunismo, non è il liberismo, ma lo scontro dei due e il conseguente equilibrio del sistema.
Un sistema in cui chi si trova dalla parte dell' "inefficienza" presunta o vera (per fare un esempio a 50 anni per il sistema sei già da scartare a meno di non avere caratteristiche uniche sul Mercato), è condannato all'eliminazione, è un sistema folle come il comunismo egualitario. Per come la vedo, chi gode di prebende senza alcuna semenza va alla grande anche nel Nuovo Sistema.
Con buona pace dell' Efficienza.

Non mi interessa delle fonti che ti vai a cercare e che fanno "il terrorismo che ti piace"

E invece ti dovrebbe interessare Io leggo tutto.
Libero, Repubblica, Il Giornale, il FQ, il Manifesto e ciò che mi capita a tiro.
Analizzo l'attendibilità a seconda della posizione della fonte. Incrocio dati.
Verifico se è una bufala o una notizia vera fatat passare per bufala, o viceversa.
Senza fette di prosciutto sugli occhi, tutto fa brodo. E poi mi faccio la mia idea.
Insomma, prima avevo ragione, ho toccato la Boschi (magari ) e adesso sono Terrorista...vabbè

[Cane]

Non mi interessa delle fonti che ti vai a cercare e che fanno "il terrorismo che ti piace"

E invece ti dovrebbe interessare Io leggo tutto.
Libero, Repubblica, Il Giornale, il FQ, il Manifesto e ciò che mi capita a tiro.
Analizzo l'attendibilità a seconda della posizione della fonte. Incrocio dati.
Verifico se è una bufala o una notizia vera fatat passare per bufala, o viceversa.
Senza fette di prosciutto sugli occhi, tutto fa brodo. E poi mi faccio la mia idea.

Insomma, prima avevo ragione, ho toccato la Boschi (magari ) e adesso sono Terrorista...vabbè

Anch'io non mi discosto molto dal tuo sistema, ho 6-7 testate selezionate (si anche quelle avverse.. ) e ogni tanto ci do una scorsa...
Ma per capire la situazione, se il giornale e' fatto bene, basta leggere titoli, sottotitoli, e qualche altra cosa, infatti normalmente non leggo tutto l'articolo, salvo eccezioni...

[Cane]

Cane, mi sembra che quando si parla di politica, anche in senso generico, tu abbia bisogno di scagliarti contro qualcosa o qualcuno.
Forse è solo un impressione sbagliata dovuta alla eterna ambiguità della comunicazione via Internet...

Credo sia un'impressione tua, poi la politica e' un argomento forte, non facile da percepire nel modo giusto tutte le espressioni scritte da altri...

Di certo incide sulle impressioni nella discussione anche il condizionamento che la pensi piu' come
cuoccimix che come me....

Io per esempio trovo piu' forti i post di cuoccimix, perché "contemporaneamente" spara su tutto, con forza, con convinzione, mescolando un po' tutto e sparando a zero su piu' cose...
Al punto che per rispondergli devo spesso sezionare il post e rispondere argomento per argomento...

[mchap]

.
Ma per capire la situazione, se il giornale e' fatto bene, basta leggere titoli, sottotitoli, e qualche altra cosa, infatti normalmente non leggo tutto l'articolo, salvo eccezioni...

Adesso inizio a capire...

[Cane]

.
Ma per capire la situazione, se il giornale e' fatto bene, basta leggere titoli, sottotitoli, e qualche altra cosa, infatti normalmente non leggo tutto l'articolo, salvo eccezioni...

Adesso inizio a capire...

Confermo, leggere tutti gli articoli di solito non serve a nulla, fumo per riempire la pagina, meglio leggere un numero maggiore di testate...

Io sul crollo dell'italia attribuisco delle colpe, addito dei responsabili, faccio nomi di politici e partiti, parlo di mancato rinnovamento del paese, delle mancate riforme, di italiani barattatori di voti coi politci, ecc...

Tu e cuoccimix date vagamente la colpa ai "complotti", genericamente alla stampa, alle congiunzioni astrali sfavorevoli, alla sfortuna...

[mchap]

Tu e cuoccimix date vagamente la colpa ai "complotti", genericamente alla stampa, alle congiunzioni astrali sfavorevoli, alla sfortuna...

Per quello che mi riguarda, dov'è che ho scritto cose del genere?

[Cane]

Tu e cuoccimix date vagamente la colpa ai "complotti", genericamente alla stampa, alle congiunzioni astrali sfavorevoli, alla sfortuna...

Per quello che mi riguarda, dov'è che ho scritto cose del genere?

Credevo di aver gia' risposto ma probabilmente qualcosa e' andato storto...

Vi ho accumunato un po' ironicamente insieme, ma c'era anche la faccina ironica...

C'e' pero da dire che anche se non l'hai scritto mi sei parso piuttosto in linea con cuoccimix che l'ha scritto...

[Cane]

Oggi mi e' capitato in un altro forum questa cartina che evidenzia con colori piu' scuri i paesi in cui la ricchezza e' in mano a
pochi, e con colori piu' chiari i paesi in cui la ricchezza e' meglio distribuita tra i cittadini...

Ammazza che posto di merda l'europa e l'italia con le sue banche e la casta...

[mchap]

C'e' pero da dire che anche se non l'hai scritto mi sei parso piuttosto in linea con cuoccimix che l'ha scritto...

Ecco. Te la canti e te la suoni. Dici che non l'ho scritto però mi attribuisci cose che non ho scritto Secondo me è il risultato di una prassi consolidata: leggere i titoli e non i contenuti o, tuttalpiù, il rigo che ci fa comodo

Eppure avevo scritto a chiare lettere:

La pluralità dell'informazione dovrebbe compensare la non-oggettività, ma qui entrano in gioco le considerazioni di Michele,

Non credo ai complotti, alle trame, agli scenari dove dietro c'è sempre qualcuno. Forse ci sono spiegazioni più semplici. Per esempio, se fai un quotidiano ti poni in un mercato, ne consegue tutto il resto.

Più chiaro di così non si può.

Vedi Cane, da quello che scrivi e da come lo scrivi sembri il classico tipo di persona che fattasi le sue idee e opinioni su come va il mondo ne deriva degli stereotipi che attribuisce a destra e a manca a suo piacimento.
Le proprie opinioni divengono verità indiscutibili e chi non le condivide rientra in una delle categorie di comodo che non sono altro che il risultato di quelle verità assolute. E tutto torna. O meglio, tutto ti torna

Un terribile circolo vizioso.

PS

Mentre scrivevo hai pubblicato la cartina.
Puoi citare la fonte della cartina, cioè da chi è stata elaborata? di modo che si possa leggere i criteri con i quali è stata costruita e il testo che l'accompagna.
Vedrai che quella cartina ha un significato molto diverso da quello con cui l'hai presentata.

Tra l' altro la battuta "sull'Italia posto di merda", chiaramente ironica, farebbe pensare che questi italiani, che disprezzi e a cui addossi colpe e responsabilità di tutto, non siano poi così malaccio.