Superare il reato di immigrazione clandestina

[DaniLao]

IMG_2767.JPG

[Cane]

Situazione in rapida evoluzione...

Chissa' se le nuovi posizioni libiche di cercare i migranti da sola fino a 70 miglia dalla costa, vietando l'accesso alle ong, e frutto nel caos libico di decisioni di fazioni criminali locali oppure c'e' lo zampino indiretto anche dell'europa...

Di certo l'interesse per il traffico di esseri umani di organizzazioni criminali e' difficilmente estirpabile:

Un abitante di Zawiya, uno dei punti di maggior traffico di migranti, ha riferito ad "Al Jazeera" che il capo dei miliziani "è pagato direttamente dal governo con il compito di monitorare le attività al porto. Dovrebbe lavorare con i funzionari della marina, ma invece è il boss del traffico di esseri umani. Non solo gestisce quello che accade al porto, ma controlla direttamente anche diversi centri di detenzione". L'agenzia Askanews riporta che una fonte del ministero dell'Interno libico, contattata da al Jazeera, ha confermato il racconto dell'abitante di Zawiya: "Le guardie costiere corrotte danno i migranti ai miliziani e i miliziani li tengono in centri di detenzione illegali. Qui iniziano a ricattare i migranti. Gli prendono i soldi, i telefoni, i documenti. Con i numeri che trovano sui telefoni, i trafficanti chiamano le famiglie per chiedere un riscatto per lasciarli andare. I miliziani li vendono anche ai caporali della zona che li usano come forza lavoro gratuita. Contrastarli è quasi impossibile, anche per la polizia". Intanto la marina libica difende la sua decisione di vietare l'ingresso alle navi straniere nella sua zona appena istituita di ricerca e salvataggio. "Tutti i Paesi hanno le proprie zone di ricerca. La decisione è stata presa in base alle leggi e i regolamenti internazionali - ha detto all'agenzia Dpa il portavoce della marina libica, Ayoub Qasim - ciò fa parte del lavoro della marina libica. Lo abbiamo notificato alle agenzie delle Nazioni Unite".

E' molto triste dirlo, ma manca Gheddafi...(la storia ha dimostrato che e' meglio un dittatore del caos e dell'ingovernabilita'...)

Secondo me, visto anche che i popoli europei in grande maggioranza non li vogliono, questa "tratta di esseri umani" va stroncata...
Credo l'unica soluzione e' che non partano dai loro paesi... (i francesi e macron ci stanno lavorando)

[DaniLao]

Credo l'unica soluzione e' che non partano dai loro paesi...

E questo come si concilierebbe col diritto d'asilo che -ripeto- in Italia è costituzionale?

[Cane]

Credo l'unica soluzione e' che non partano dai loro paesi...

E questo come si concilierebbe col diritto d'asilo che -ripeto- in Italia è costituzionale?

Credo Il diritto d'asilo non c'incastri molto, il 90% di loro "non sono rifugiati" ne "perseguitati politici", ma semplici migranti che fuggono da paesi poveri e cercano un migliore tenore di vita...

Sono cose che mettono profonda tristezza, ma le soluzioni non sono semplici, anzi, sono molto difficili perché stiamo parlando
di centinaia di milioni di disgraziati...

[DaniLao]

Credo Il diritto d'asilo non c'incastri molto, il 90% di loro "non sono rifugiati" ne "perseguitati politici", ma semplici migranti che fuggono da paesi poveri e cercano un migliore tenore di vita...

Nono, c'incastra parecchio e -per certi versi- è anche il punto nodale, altrimenti -come ho detto qualche intervento fa- l'Italia di Berlusconi aveva già trovato il problema (con i respingimenti in mare, illegali oltre che INUMANI).
Qualsiasi soluzione ne dovrà aver rispetto.

La Convenzione di Ginevra sullo status dei rifugiati, all'art.33, sancisce il principio di non-refoulement prevedendo che "Nessuno Stato Contraente espellerà o respingerà, in qualsiasi modo, un rifugiato verso i confini di territori in cui la sua vita o la sua libertà sarebbero minacciate a motivo della sua razza, della sua religione, della sua cittadinanza, della sua appartenenza a un gruppo sociale o delle sue opinioni politiche".

Il divieto di respingimento è applicabile a ogni forma di trasferimento forzato, compresi deportazione, espulsione, estradizione, trasferimento informale e non ammissione alla frontiera.
È possibile derogare a tale principio solo nel caso in cui, sulla base di seri motivi, un rifugiato venga considerato un pericolo per la sicurezza del Paese in cui risiede o una minaccia per la collettività.
Questo principio costituisce parte integrante del diritto internazionale dei diritti umani ed è un principio di diritto internazionale consuetudinario.

[Cane]

La Convenzione di Ginevra sullo status dei rifugiati, all'art.33, sancisce il principio di non-refoulement prevedendo che "Nessuno Stato Contraente espellerà o respingerà, in qualsiasi modo, un rifugiato verso i confini di territori in cui la sua vita o la sua libertà sarebbero minacciate a motivo della sua razza, della sua religione, della sua cittadinanza, della sua appartenenza a un gruppo sociale o delle sue opinioni politiche".

Appunto...il 90% di loro "non sono rifugiati"...

Rimane anche il fatto che storicamente il diritto di asilo e' stato riferito a esuli politici, perseguitati, in singoli casi o numeri limitati...

I questo caso se l'esodo non viene in qualche modo frenato si tratta di decine di milioni di individui che
renderebbero "impossibile" l'accoglienza "anche a volerla fare"...

Si, vanno aiutati laggiu' facendo evolvere la loto terra...
Come?
C'e' un unico sistema, la "globalizzazione", come gia' avvenuto in altre zone estremamente povere...
La globalizzazione e' l'unico sistema per riequilibrare il livello mondiale dalle profondo differenze di tenore di vita...
Ma siccome ci rimetteremmo un pelino del nostro benessere allora io sono d'accordo, ma tu no...

[DaniLao]

Appunto...il 90% di loro "non sono rifugiati"...
Rimane anche il fatto che storicamente il diritto di asilo e' stato riferito a esuli politici, perseguitati, in singoli casi o numeri limitati...

Ora vado un po' di fretta e l'argomento merita invece di essere trattato a modo, sui "rifugiati" e sul meccanismo quindi ci torno dopo.

Su quest'argomento ti risponderò all'infinito, è uno di quelli (a differenza di altri sui quali lascio perdere) che non mollo e sul quale non mi piace lasciar spazio (almeno nel "nostro" spazio di cccp-forum) ad approssimazioni, imprecisioni o visioni che (anche in buona fede come nel tuo caso) non tornano

C'e' un unico sistema, la "globalizzazione", come gia' avvenuto in altre zone estremamente povere...
La globalizzazione e' l'unico sistema per riequilibrare il livello mondiale dalle profondo differenze di tenore di vita...
Ma siccome ci rimetteremmo un pelino del nostro benessere allora io sono d'accordo, ma tu no...

E' uno scherzo, vero?
Cioè, stai affermando che il capitalismo è la soluzione ai problemi del capitalismo?
Tipo come spengere un incendio con la benzina?

[Cane]

Ora vado un po' di fretta e l'argomento merita invece di essere trattato a modo, sui "rifugiati" e sul meccanismo quindi ci torno dopo.

Su quest'argomento ti risponderò all'infinito, è uno di quelli (a differenza di altri sui quali lascio perdere) che non mollo e sul quale non mi piace lasciar spazio (almeno nel "nostro" spazio di cccp-forum) ad approssimazioni, imprecisioni o visioni che (anche in buona fede come nel tuo caso) non tornano

Tu puoi rispondere anche per mesi.... Ma e' un cercare appigli, gli immigrati economici non sono dei rifugiati ne dei perseguitati!
Puoi essere sensibile all'argomento piu' di altri, ecc...ma il volere non e' dei singoli ma delle maggioranze...
Si puo' disquisire sul significato di rifugiato e di profugo fin che vuoi, ma comunque cambia poco, se la maggioranza dei popoli europei
non vogliono che milioni di africani vengano in europa e mischiarsi a loro vuol dire che bisogna cercare un'altra soluzione...
C'e' poco da fare...
Il parere dei singoli, come me o te, contano poco...

C'e' un unico sistema, la "globalizzazione", come gia' avvenuto in altre zone estremamente povere...
La globalizzazione e' l'unico sistema per riequilibrare il livello mondiale dalle profondo differenze di tenore di vita...
Ma siccome ci rimetteremmo un pelino del nostro benessere allora io sono d'accordo, ma tu no...

E' uno scherzo, vero?
Cioè, stai affermando che il capitalismo è la soluzione ai problemi del capitalismo?

Immagino stai scherzando tu, vero?

Certamente il capitalismo e' l'unico sistema attuale per poter avere un discreto tenore di vita, e comunque se li fai venire
quì, posto intriso di capitalismo, chi e' che risolve i loro problemi?
E la globabizzazione e' stato lo strumento piu' efficace (direi quasi il solo) che ha permesso a centinaia di milioni di disgraziati cinesi, indiani ,e tanti altri, di uscire dalla miseria piu' nera...
Scusa, mi indichi alcune alternative valide al capitalismo, reali e funzionanti, in cui il tenore di vita "si puo' misurare"

Ricordo che anche URSS e Cina hanno scelto il capitalismo...

[DaniLao]

Puoi essere sensibile all'argomento piu' di altri, ecc...ma il volere non e' dei singoli ma delle maggioranze...

Lo capisco bene: son stati eletti sia berlusconi che hitler. A maggioranza.
non so se ti sia evidente (sennò te lo chiarifico io) come nonostante il consenso popolare fossero delle merde

Si puo' disquisire sul significato di rifugiato e di profugo fin che vuoi, ma comunque cambia poco

No, veramente no, c'è poco da disquisire, son cose abbastanza precise e circostanziate.
Però per questo devo aspettare che abbia più tempo.

se la maggioranza dei popoli europei non vogliono che milioni di africani vengano in europa e mischiarsi a loro vuol dire che bisogna cercare un'altra soluzione...

Di nuovo no.
Come dovrebbe esserti evidente arrivano lo stesso a rischio della vita. In barba a tutte le leggi che hai fatto o farai.
O gli spari addosso o la fame continuerà ad essere un motore inarrestabile.
È infantile pensarla diversamente (e -purtroppo- ti riserverà brutte sorprese)

[Cane]

Puoi essere sensibile all'argomento piu' di altri, ecc...ma il volere non e' dei singoli ma delle maggioranze...

Lo capisco bene: son stati eletti sia berlusconi che hitler. A maggioranza.
non so se ti sia evidente (sennò te lo chiarifico io) come nonostante il consenso popolare fossero delle merde

In democrazia non e' detto che la maggioranza "abbia sempre ragione", ma la maggioranza ha il "diritto" e il "dovere" di decidere!

La democrazia ha tantissimi difetti, ma ormai tutti ammettono che non c'e' un sistema migliore...

Se non ne sei convinto studiati un po' il mappamondo e guarda cosa succede dove non c'e' la democrazia...

Adesso mi fermo un po'...senno' mi impegni tutto il giorno...