Banco ottico o smartphone?

[wilcoyote]

Interessante articolo!

https://www.nocsensei.com/letture/giorg ... martphone/

[Narodav]

Non capisco molto il senso dell'articolo se non aver un titolo click bait.
Qual e' il messaggio di fondo? Non basta dire "dipende" per chiudere in gloria un articolo.

Gli smartphone hanno rotto una barriera incredibile per gli sviluppatori, portare sensori e potenza di calcolo a dimensione palmare.
Il tutto annullando la necessita' di un'interfaccia fisica per interagire con il dispositivo.

Sono gli smartphone fotocamere? Direi nella stessa misura in cui gli smarphone sono orologi.
Hanno applicazioni che permettono di entrare in modalita' fotocamera o orologio.

Sono le interazioni col dispositivo in quella modalita' comparabili all'uso del dispositivo nativo?
Direi proprio di no.

Rispetto agli orologi ovviamente la fotografia ha anche l'aspetto del risultato finale.
Se per l'orologio e' la semplice lettura, per la fotografia e' la creazione di un artefatto, un documento.

In questo senso cerco di dare una mia interpretazione al blando "dipende" di sopra.

La fotografia piu' significativa politicamente* di Letizia Battaglia e' sfuocata, fa schifo, ma e' un documento incredibilmente importante.
Tale documento non sarebbe stato possibile con un banco ottico. Quindi si, "dipende", il risultato dipende dallo strumento che si utilizza.

Riportandolo ad oggi, lo smartphone ci permette di entrare in modalita' fotografia e catturare immagini anche quando non abbiamo programmato di fare fotografie.
Sono i documenti creati con lo smartphone significativi? Dipende... sono ottimi per memo visivi di codici, numeri di telefono, piccolezze da ricordare e poi dimenticare.
Utilizzerei uno smartphone quando ho foglia di fare fotografie? No. Mi affiderei allo smartphone per documentare i miei figli? No. Utilizzerei lo smartphone per fare uno foto ad un fatto inaspettato che sta accadendo? Si.


*Immagine da "Letizia Battaglia si racconta: “le foto che non ho fatto sono quelle che mi fanno più male”
12-06-2019 Di Laura Bessega
"https://aboutbologna.it/letizia-battag ... -piu-male/

[wilcoyote]

Diciamo che una foto bella o interessante, escludendo le botte di culo, è al 90% "manico" e poi attrezzatura.

Questa è culo.

347853378_194949230144087_1515634308541009832_n.jpg

[Narodav]

Diciamo che una foto bella o interessante, escludendo le botte di culo, è al 90% "manico" e poi attrezzatura.
Questa è culo.

non fraintendermi, sono felice tu sia soddisfatto della tua foto.
Ma cosa la rende bella o interessante?

[wilcoyote]

Diciamo che una foto bella o interessante, escludendo le botte di culo, è al 90% "manico" e poi attrezzatura.
Questa è culo.

non fraintendermi, sono felice tu sia soddisfatto della tua foto.
Ma cosa la rende bella o interessante?

Sembra la scena di un film di fantascienza.

[Narodav]

Un blog molto piu' bilanciato e con molti piu' esempi sull'argomentazione del "dipende"
anche se ci si ferma al formato APS-C vs Smartphone, senza arrivare al grande formato a pellicola.

https://andreabianco.eu/blog/2023/02/07 ... vs-iphone/

[wilcoyote]

A proposito, che ve ne pare di questo modesto obiettivo Sony?

Sony4000f03.jpg

4000 mm f=1:0,3