"Lo dice la scienza", ma i dati, vanno interpretati...

[finestraweb]

Non sapevo come chiamare questo thread.
Non vuole essere un thread scientifico: troppo faticoso.
Pongo semplicemente un quesito, come quelli della Susi della settimana enigmistica, per i "più matematici"

FAR_IPPC.jpg

Sopra un grafico che riporta le misurazioni di CO2 nell'aria, come misurate dal 1760 circa.
Cosa dice questo grafico?
Scienziato A: "Questo grafico ci dice che dal 1760 circa, l'anidride carbonica CO2 è aumentata"
Scienziato F: "no, dice altro"

Cosa può voler dire lo scienziato F?

[wilcoyote]

Non sapevo come chiamare questo thread.
Non vuole essere un thread scientifico: troppo faticoso.
Pongo semplicemente un quesito, come quelli della Susi della settimana enigmistica, per i "più matematici"
FAR_IPPC.jpg
Sopra un grafico che riporta le misurazioni di CO2 nell'aria, come misurate dal 1760 circa.
Cosa dice questo grafico?
Scienziato A: "Questo grafico ci dice che dal 1760 circa, l'anidride carbonica CO2 è aumentata"
Scienziato F: "no, dice altro"

Cosa può voler dire lo scienziato F?

Per come hai posto il quesito, F non è uno scienziato. Uno scienziato si basa su dati oggettivi: se le tutte le misure indicano che la CO2 è aumentata, il dato è oggettivo e inconfutabile.
Fra l'altro si può estrapolare la composizione dell'atmosfera dallo studio dei carotaggi dei nei ghiacciai più antichi, non c'è bisogno di fermarsi al 1760, si può risalire a migliaia, se non milioni, di anni fa.

[finestraweb]

Perché parti denigrando F?
Che tempi intolleranti che viviamo.....
Mi attengo alla domanda che ho posto.
Ricordo la risposta dello scienziato A: "Questo grafico ci dice che dal 1760 circa, l'anidride carbonica CO2 è aumentata".

La risposta dello scienziato F: "Quel grafico NON dice che dal 1760 circa l'anidride carbonica è aumentata, perché quel grafico NON fornisce informazioni precedenti al 1760 circa"
Per cui lo scienziato F, in quel grafico non legge che l'anidride carbonica è in aumento dal 1760 circa (che è la lettura di A).
Da quel grafico F legge che da quando la misurazione è stata fatta, l'anidride carbonica è in aumento: NON deduce che l'aumento è dal 1760 circa.
Può ben essere che l'anidride carbonica fosse in aumento già da prima.

Quindi: il dato è oggettivo e inconfutabile, ma va interpretato.

p.s. Il contesto è:
-) il "1760 circa" è l'inizio delle misurazioni empiriche riportate nel grafico
Per A quel grafico è la prova di come la Rivoluzione Industriale (convenzionalmente datata al 1750) ha aumentato le concentrazioni di CO2 nell'aria
Per F si tratta di una coincidenza e quel grafico non dimostra che l'intero aumento sia ascrivibile all'uomo, in quanto non riporta dati prima della rivoluzione industriale.
Entrambi credono nel riscaldamento climatico: per evitare che dopo aver dato del "non scienziato a F", gli sia dia del terrapiattista

[wilcoyote]

Perché parti denigrando F?
Che tempi intolleranti che viviamo.....
Mi attengo alla domanda che ho posto.
Ricordo la risposta dello scienziato A: "Questo grafico ci dice che dal 1760 circa, l'anidride carbonica CO2 è aumentata".

La risposta dello scienziato F: "Quel grafico NON dice che dal 1760 circa l'anidride carbonica è aumentata, perché quel grafico NON fornisce informazioni precedenti al 1760 circa"
Per cui lo scienziato F, in quel grafico non legge che l'anidride carbonica è in aumento dal 1760 circa (che è la lettura di A).
Da quel grafico F legge che da quando la misurazione è stata fatta, l'anidride carbonica è in aumento: NON deduce che l'aumento è dal 1760 circa.
Può ben essere che l'anidride carbonica fosse in aumento già da prima.

Quindi: il dato è oggettivo e inconfutabile, ma va interpretato.

p.s. Il contesto è:
-) il "1760 circa" è l'inizio delle misurazioni empiriche riportate nel grafico
Per A quel grafico è la prova di come la Rivoluzione Industriale (convenzionalmente datata al 1750) ha aumentato le concentrazioni di CO2 nell'aria
Per F si tratta di una coincidenza e quel grafico non dimostra che l'intero aumento sia ascrivibile all'uomo, in quanto non riporta dati prima della rivoluzione industriale.
Entrambi credono nel riscaldamento climatico: per evitare che dopo aver dato del "non scienziato a F", gli sia dia del terrapiattista

F è un rompicoglioni. Anche questo è inconfutabile.
Probabilmente il signor Veneranda in incognito.