Referendum costituzionale

[mchap]

Non hai risposte perché tu parli (scrivi) come uno dei tanti politici da talk-show, dove si parla di tutto e tutti hanno la loro soluzione in tasca e ogni tanto ci infili in mezzo delle madornali castronerie, come quella che la nostra Costituzione sarebbe il risultato di un compromesso dovuto alla guerra fredda,ecc.
Proprio come tanti nostri politici, a digiuno della storia del nostro paese, chinati alla "ineluttabilità del mercato,...", incapaci (nei migliori dei casi) di vedere e agire per un futuro diverso.

Nel frattempo degli sfracelli promessi da Renzi non c'è traccia e tra un poco non ci sarà traccia nemmeno di Renzi

[Cane]

Non hai risposte perché tu parli (scrivi) come uno dei tanti politici da talk-show...

Sei tu che fai il politico e quando non sai rispondere glissi...

Il problema della governabilita' esiste (ci risentiamo dopo le elezioni) e non puoi rispondere "che la costituzione e' bella"...

Ci sono da fare le riforme, siamo in crisi profonda e servono "svolte decise" rispetto al passato, e non puoi
rispondere "che la costituzione e' bella"...

Sui disastri di renzi letta monti ho gia' risposto, e' ridicolo guardare gli ultimi 3-5 anni di un paese gia' fallito senza guardare le colpe di
chi per 25 anni non e' stato in grado di fare il necessario (neppure in periodi di vacche grasse) fino a far fallire il paese nel 2011!

Ps
E comunque io ho fatto una domanda sul perché non rispondi sugli argomenti che o trattato...
Il tuo difetto invece di rispondere e' sempre quello "di parlare del tuo interlocutore" e dargli del profano o
dell'incompetente...(una volta ci puo' stare, poi la cosa diventa antipatica)
Mi pare che con daniele, will, e altri, abbiamo parlato e scambiato tranquillamente pareri pur avendo idee politiche e soluzioni diverse...
Quando entri tu diventa difficile...

[mchap]

Ho già spiegato tempo fa che non mi piacciono le discussioni dove c'è chi ha certezze assolute ed è convinto della ineluttabilità dello stato delle cose presenti. Sarà un mio limite ma riesco a discutere (di politica) solo con chi, come me, ha mille dubbi e quasi nessuna certezza.

E ti potrei fare un lungo elenco di quante volte sei tu a non rispondere.
Per esempio perché non mi spieghi la tua affermazione secondo cui la nostra Costituzione sarebbe il risultato di un compromesso dovuto alla guerra fredda,ecc.
Forse mi sono perso qualcosa.

[Cane]

Ho già spiegato tempo fa che non mi piacciono le discussioni dove c'è chi ha certezze assolute ed è convinto della ineluttabilità dello stato delle cose presenti. Sarà un mio limite ma riesco a discutere (di politica) solo con chi, come me, ha mille dubbi e quasi nessuna certezza.

Ma per favore...ti autoincensi...sei tu che hai certezze e non accetti pareri diversi, non l'hai mai accettati...
Erano diversi mesi che non intervenivi piu' in politica e l'hai fatto non per esprimere il tuo parere diverso ma per attaccare
personalmente me...(fatto altre volte)
Che in politica hai mille dubbi te lo "autoattribuisci" da solo, in realta' sulla tua posizione e su come la pensi secondo me non hai "nessun dubbio"!

Riconfermo il quote di un parere che ho espresso un annetto fa:

Ormai e' la terza volta che intervieni a meta' dei topic politici non parlando dell'argomento ma "attaccando me"...
Mi sono fatto l'idea che non sai parlare di politica in un forum, o non sei abituato a farlo, o altro...
O forse sei abituato a parlare di politica solo con chi la pensa come te...

Credo questo sia il mio ultimo post in politica, non voglio alla lunga ne risenta il forum...

[mchap]

Sarà come dici!

In questa discussione inizialmente intervenni scrivendo (27 Maggio 2016):

Cane, ma che discussione è mai questa? Apri con un post dove dai addirittura del "ridicolo" a chi non è della tua opinione.

Non sarebbe forse meglio esporre con calma i contenuti della riforma e poi ragionarci sopra?

Che senso hanno queste discussioni dove l'unica cosa che emerge è il dare addosso a chi non la pensa come te?
Scusami la franchezza ma è un brutto vizio. Si dovrebbe discutere esponendo le proprie opinioni non puntando sempre e soltanto il dito contro gli altri.

e poi ancora:

Una domanda ( a cui è facile dare una risposta): qual'è ad oggi il tempo medio per l'approvazione di una legge in Italia?

Non mi sembra che tu abbia esposto i contenuti della riforma né risposto all'altra domanda (questione fondamentale per i sostenitori della riforma).
Non ha fatto altro che ripetere le solite cose, parlando di tutto e scagliandoti contro al sinistra, sinistra-sinistra ,ecc.
Quindi non dire che io non rispondo alle domande. Sei tu che non sei entrato nel merito.
Ma ora non ha più importanza.

Sono intervenuto solo per far notare che gli sfracelli previsti da Renzi non ci sono stati.
Ha ottenuto un solo risultato: spaccare il Pd, indebolire la sinistra, far tornare a galla Berlusconi, ricompattare il centro-destra.

[DaniLao]

Personalmente (e riconoscendo che c'entra marginalmente) preferisco una Costituzione di radice antifascista che una nelle mani di chi vorrebbe il 25 aprile come festa della pacificazione nazionale

[wilcoyote]

Ho già spiegato tempo fa che non mi piacciono le discussioni dove c'è chi ha certezze assolute ed è convinto della ineluttabilità dello stato delle cose presenti. Sarà un mio limite ma riesco a discutere (di politica) solo con chi, come me, ha mille dubbi e quasi nessuna certezza.

E ti potrei fare un lungo elenco di quante volte sei tu a non rispondere.
Per esempio perché non mi spieghi la tua affermazione secondo cui la nostra Costituzione sarebbe il risultato di un compromesso dovuto alla guerra fredda,ecc.
Forse mi sono perso qualcosa.

Faccio notare che un bicameralismo abbastanza imperfetto esiste anche negli USA, quando fu promulgata la costituzione degli USA il comunismo doveva ancora nascere... Come la mettiamo?

[Cane]

Oggi:

Napolitano: “Nella nostra Costituzione l’antidoto al declino”
Approvata il 22 dicembre di 70 anni fa, per durare nel tempo, ma consentire un processo di revisione...

Ritenere che cose decise 70 anni fa in un momento particolare, col mondo profondamente cambiato, siano al top ancora oggi, non e' credibile...

[ale9191]

Oggi:

Napolitano: “Nella nostra Costituzione l’antidoto al declino”
Approvata il 22 dicembre di 70 anni fa, per durare nel tempo, ma consentire un processo di revisione...

Ritenere che cose decise 70 anni fa in un momento particolare, col mondo profondamente cambiato, siano al top ancora oggi, non e' credibile...

Sono d'accordo, però farla cambiare ai deputati e senatori di oggi mi mette i brividi

[Cane]

http___o_aolcdn_com_hss_storage_midas_79ac8c769636baeac76cf4c293c60782_205984715_cc9129c7cfff39b7ddd7f50945f61493.jpg

Proprio oggi 27 dicembre sono 70 anni...

Il capo provvisorio dello Stato Enrico De Nicola (c), alla presenza di Alcide de Gasperi (s) e Umberto Terracini (primo sa destra) firma il testo della Costituzione Italiana, approvata il 27 dicembre 1947 e promulgata da De Nicola, per poi entrare in vigore l'1 gennaio 1948.