Referendum costituzionale

[mchap]

[

Dopo cena provo a rispondere anche a mchap...

'azzo! speriamo che non mangi pesante

Io cercherei di evitare discussioni su cosa è la sinistra, chi è di sinistra, ecc. Secondo me non c'entrano nulla con la natura del referendum. Le regole del gioco sono di tutti.
Si dovrebbe parlare dei contenuti di questa riforma.

Vorrei, da parte di chi è per il sì, una spiegazione chiara dei suoi contenuti.

Io non non ho ancora deciso come voterò, sono propenso per il no, ma c'è ancora molto tempo per decidere.

[Cane]

Dopo cena provo a rispondere anche a mchap...

'azzo! speriamo che non mangi pesante

Io credo bisogna capire se la situazione attuale va bene, e' democratica con delle garanzie, consente la governabilita', ecc...

E cosa comporta in termini di governabilita', democrazia, garanzie, la riforma...

La situazione attuale secondo me "non va assolutamente bene" perche' non garantisce la governabilita' ...
La prova di questo fatto l'ho scritta nel mio precedente post, abbiamo avuto gli ultimi 3 governi a dir poco "anomali", con maggioranze strane, "accrocchiati"!

Secondo me l'abolizione del senato abbinato all'italicum risolve al 100% il problema della governabilita', perche' la sera stessa delle elezioni
sai con certezza "chi ha vinto e chi ha perso"...quindi chi governera'...

Camera: L'italicum, che riguarda solo la camera, ha fissato una soglia del 40%, quindi la coalizione che al primo turno prende oltre il 40% riceve un premio di maggioranza che gli assegna diciamo un 52/54 % dei deputati, quindi avra' una maggioranza certa per poter governare i 5 anni previsti...

Se al primo turno nessuno supera il 40% (cosa probabilissima) la domenica successiva vanno al ballottaggio le due coalizioni che hanno
ottenuto le percentuali piu' alte.. .

A differenza di altre leggi maggioritarie europee, con soglie di sbarramento molto alte (anche l'8%) l'italicum da a tuti quelli che superano il 3%
un minimo di deputati che consente loro una rappresentanza democratica in parlamento..

Senato: La legge elettorale del senato e' quello che resta del porcellum dopo la sentenza della corte costituzionale...
Senza entrare nei dettagli e' quasi un proporzionale secco, quindi se non e' stata in grado di esprimere una maggioranza certa alle ultime
elezioni sostanzialmente bipolari, figuriamoci adesso con 3 poli (pd, destra, M5S) tutti intorno al 30%, e' "praticamente impossibile"

L'abolizione del senato, oltre velocizzare l'approvazione delle leggi, senza inutili palleggi tra le due camere per le solite stupidaggini
o interessi, e far rispamiare 315 poltrone, risolve il problema alla base...

In pratica diventeremmo un paese certamente governabile, come la grande maggioranza dei paesi europei...(vedi cosa sta succedendo in spagna dove sono in stallo da mesi... )

Qual'e' il problema del si o del no a ottobre...

Se vince il si sul momento non cambia nulla, ma alle successive elezioni nel 2018 senza il senato voteremo con l'italicum alla camera e avremo
una "maggioranza certa" che potra' governare per 5 anni, e questo naturalmente anche alle elezioni successive...

Se vince il no la situazione diventa piu' complessa e potrebbe creare un vuoto di potere e di governabilita' anche grave...

Mettiamo che dopo il no renzi di dimetta e il governo cada...(anche bersani come ho scritto prima e' molto preoccupato di questa eventualita')

Quale potrebbe essere una soluzione?
Intanto non potremmo andare a votare perche' la legge elettorale proporzionale del senato con 3 poli non e' grado di creare una maggioranza...
Secondo me l'unica via percorribile sarebbe quella di formare un'altro governo "accrocchiato", questa volta magari con forza italia (con altri accordi, ricatti, nazareni, ecc) e col M5S che come sempre si tirera' fuori da ogni responsabilita' stando comodamente a sbraitare all'opposizione...

A me questa eventualita' quasi mi spaventa, forse perche' sono un fissato della governabilita' e di una distinzione netta tra maggioranza e opposizione...ma basta con questi governi ne carne ne pesce!

Questo a grandi linee...

[DaniLao]

Paul, BAU!, non ho mollato, è che, come dici te...
...insomma, ti rispondo (non so se ti potrò soddisfare ma, insomma, esprimerò le mie considerazioni) domani in giornata appena ho 15 minuti di seguito (quasi certamente a partire da dopo colazione )

[mchap]

Una domanda ( a cui è facile dare una risposta): qual'è ad oggi il tempo medio per l'approvazione di una legge in Italia?

[wilcoyote]

Riforma della Costituzione e legge elettorale sono strettamente connesse: la legge elettorale deve rispettare la costituzione, invece ora ritagliano una nuova costituzione su una legge elettorale che, ad esser buoni, lascia assai a desiderare.
Una buona legge elettorale deve rafforzare la maggioranza, non crearne una quando non c'è!
Da qui discendono tutte le storture, anche quelle della nuova costituzione.

[Cane]

Una buona legge elettorale deve rafforzare la maggioranza, non crearne una quando non c'è!

Prendo atto che consideri "due delle piu' grandi e storiche democrazie al mondo", come la francia e l'inghilterra, "delle dittature"...

Non lamentiamoci però se, guardando la situazione politica italiana, qualunque cittadino di quei due paesi si sentirebbe
autorizzato a "riderci in faccia"...

O, peggio, a "sorriderci per compassione"...

[wilcoyote]

Una buona legge elettorale deve rafforzare la maggioranza, non crearne una quando non c'è!

Prendo atto che consideri "due delle piu' grandi e storiche democrazie al mondo", come la francia e l'inghilterra, "delle dittature"...

Non lamentarti però se, guardando la situazione politica italiana, qualunque cittadino di quei due paesi si sentirebbe
autorizzato a "riderti in faccia"...

O, peggio, a "sorriderti per compassione"... (dico a te per dire a noi italiani...)

Non è proprio così:
Francia: http://www.polisblog.it/post/48557/come ... e-francese
Inghilterra: http://www.polisblog.it/post/48147/come ... le-inglese

In entrambi i casi ci sono meccanismi di garanzia (per il popolo, non per le minoranze, ma vedo che tu, in perfetto stile renziano, continui ad indentificare il popolo con la minoranza) che da noi non sono previsti.
Poi visto che continui ad offendere chi non la pensa come te, la discussione fra noi due può finire qui.

[mchap]

In effetti non vedo dove Wilcoyote abbia paragonato Francia e Gran Bretagna a delle dittature.

Ma Wil... non prendertela, ormai sappiamo che quando Cane parla di politica perde il lume... la ragione gli diventa scheletrata


Comunque, insisto, perché non proviamo a portare la discussione sui contenuti e sulle ragioni della riforma?

Uno degli argomenti forti di chi è a favore del SI è la semplificazione e velocizzazione del processo legislativo che sarebbe reso troppo lungo nell'attuale bicameralismo.

Allora ripropongo la domanda: qual'è stato il tempo medio di approvazione di una legge nell'attuale sistema?

[Cane]

Non è proprio così:
Francia: http://www.polisblog.it/post/48557/come ... e-francese
Inghilterra: http://www.polisblog.it/post/48147/come ... le-inglese

In entrambi i casi ci sono meccanismi di garanzia (per il popolo, non per le minoranze, ma vedo che tu, in perfetto stile renziano, continui ad indentificare il popolo con la minoranza) che da noi non sono previsti.
Poi visto che continui ad offendere chi non la pensa come te, la discussione fra noi due può finire qui.

Io sono per la governabilita', e l'italicum per la prima volta in italia darebbe l governabilita', chi ì'ha fatto e' meno importnte....

Nel 2005, in UK, Blair ebbe il 58% dei seggi con il 35.3% dei voti. Nel 2001, con il 40,7% dei voti ebbe il 65% dei seggi.

Blair prese col 35% dei voti il 58% dei seggi, e voi vi scandalizzate per l'italicum che da una esigua msggiornza con oltre il 40% dei voti?

Blair e prima la Thatcher rivoluzionarono l'inghilterra "con potere assoluto!" Ma quali controlli ebbero?

E neppure il senato italiano garantisce nulla, infatti Berlusconi ha imperversato con decine di leggi ad personam per le proprie aziende e ha addirittura modificato piu' volte le leggi sulla giustizia per non andare in galera, "alcune addirittura retroattive", e non mi pare che nessuno , neppure la sinistra, abbia potuto impedirlo!

PS non ho capito dove ti ho offeso, ho "specificato" tra parentesi che mi riferivo "a tutti gli italiani"....

Scusate se a volte non rispondo subito ma ho ancora il pc guasto e posso collegarmi solo saltuariamente...

[Cane]

Comunque, insisto, perché non proviamo a portare la discussione sui contenuti e sulle ragioni della riforma?

Io ho provato a portarcela , parlo di "governabilità" che secondo me e' la cosa piu' importante, e l'italicum e la riforma la permettono...

Puoi spiegare tu come vuoi ottenere la governabilita' e la possibilita' di un governo di prendere decisioni necessarie e impopolari?

Mi pare pero' che a molti stia bene il sistema attuale, dove un governo per fare una legge dave avere il consenso delle opposizioni, dei sindacati, dei salotti buoni della sinistra, di Ballaro', e di tutto il resto....

Un sistema di veti e controveti che ha fatto declinare l'italia per 20 anni fino a portarla al disastro!

Scusa, ma un sistema elettorale "di merda" come questo che costringe a governi "accrocchiati" come gli ultimi due ( e anche il prossimo se passa il no) a te sta bene?